Previsioni meteo per il prossimo futuro...

Prima della sbornia footbolistica alcune riflessioni per non arrivare impreparati ai primi di febbraio e perdere (preziose) serate a discutere.

Nell’ultimo anno i nostri appuntamenti sono cambiati, con alterne vicende: dopo aver ripreso la campagna della Mano Rossa a D&D i vecchi malumori sono sembrati scomparire (almeno per un po’), surclassati dalla voglia di giocare, e la cosa – a parte qualche strascico sul sistema in se – è sembrata funzionare bene fino alla fine.

Se c’eravamo assestati più o meno con i tempi di gioco, è comunque emersa la voglia – stavolta senza polemiche – di fare una bella pausa, complice il (fittizio) 20° anniversario della nostra combriccola di giochi: accantonato Chtulhu (un po’ per l’ambientazione, un po’ perché vissuto come filler estivo più che come gioco “serio” su cui investirci tutto un anno), ci siamo ributtati a pesce sul mitico GiRSA, e dopo le prime due sessioni già ci si stava chiedendo come mai averlo lasciato da parte per così tanto tempo! Sicuramente il fatto che l’età avesse ammorbidito l’inflessibile Viso, concedendo la “risurrezione” dei vecchi PG, e che l’ambientazione fosse così sentita (sospinto dal cinema di Peter Jackson) e curata, ha contribuito non poco a questo nuovo slancio; se poi ci si vuole aggiungere la boccata d’ossigeno per il Master e l’anticlimax fisiologico per la fine di una campagna piuttosto lunga (e epica per me), la soluzione presa è sembrata più che vincente.

La mini avventura iniziale si è poi rivelata più lunga del previsto (anche grazie ai nostri tempi notoriamente lunghi, coadiuvati da tempi di gioco assurdi [22.00-24.00]) e a me pare che di questo passo potrebbe durare fino a primavera (nulla vieterebbe a Master Viso di aggiungere carne al fuoco in corso d’opera).

Ora che però ci stiamo avvicinando alla fine dell’avventura è naturale incominciare a chiedersi come andare avanti. Gli scenari che si prospettano sono più o meno questi (e cioè i soliti, ma con qualche  interessante novità):

1)     Continuare a giocare a GiRSA: ambientazione sentita e curata; Viso molto bravo a rendere la narrazione avvincente; nessuno che conosce – né vuole farlo – le regole, per cui pochi rompi maroni a contestare le decisioni del Master. Non so poi quanto ci voglia a preparare una missione, ma l’esperienza di Viso e lo stile più narrativo rispetto a D&D, mi sembrano facilitare questo compito per il Master (io ricordo pomeriggi interi a preparare vari incontri, o sessioni penalizzate dal non averli preparati…).

A tutto questo andrebbero però aggiunti un paio di particolari: l’appeal del gioco è un po’ scemato, soprattutto dopo le ultime sessioni, anche perché – dopo 20 anni di esperienza da giocatori – ci si accorge se il sistema di gioco aiuta o limita.

A me e a Lele, francamente, sembra che la sessione di una serata si possa riassumere in uno/due tiri di dado determinanti in 2 ore di gioco, il resto è contorno; bello e molto coinvolgente, per carità, ma contorno.

Le due principali critiche di Teo a D&D, poi – cioè l’eccessiva incidenza della magia e l’impressione di scarsa scelta – io incomincio a ritrovarle anche qui, e in maniera preponderante: mi sembra che GiRSA non sia esente dalla tanto vituperata combo “volare-invisibilità”, solo che qui è appannaggio solo di un personaggio (poi che questo lo caratterizzi di più rispetto a un gruppo di “volanti-invisibili” è un altro discorso, con cui sono completamente d’accordo; fatto sta che l'ultima missione l'abbiamo superata con "volare" e la prossima col bastone infuocato), e che le avventure – probabilmente perché meno dettagliate di quelle di D&D (e quindi forse meno “vincolate” sulla carta) – risultino essere comunque “indirizzate” (vedi "dritta" su come superare la prossima prova dell'albero) e la famosa “libertà di scelta” sia praticamente uguale a quella che si aveva nel D&D (es. la vecchina Gwen fa parte della storia, e sa qualcosa, ma poi non ci si può interagire pur essendo la casa piccolissima... Non che sia un limite - Viso avrà avuto i suoi buoni motivi - ma fatto sta che neanche nel GiRSA si può fare quello che si vuole).

Io ci vedo pure gli stessi limiti di “ruoleggio” (inteso sempre al nosto livello), dato che Luznelfo si trova in gruppo con alcuni PG che poco conosce e con cui magari si approccerebbe in altra maniera (ma anche questo è un altro, “antico”, discorso).

Si tratta dunque della solita questione di gusti.

Mauro ha voluto però mettere i puntini sulle “i”, affermando che, se volessimo proseguire nella Terra di Mezzo, bisognerebbe livellare i personaggi, dato che sono evidentemente sbilanciati (Alfar su tutti, ma anche Bullvife, essendo solo di 3° livello). Personalmente trovo anch’io netta la differenza, ma non mi dà alcun problema (alla fine gioco comunque un PG di 5° livello che mi piace, molto caratterizzato per competenze e abilità): aspetto la prova del nove dei primi scontri.

Tutto questo non mi scandalizza affatto e non vuole essere una critica al GiRSA in sè (nè tantomeno al Master), perché mi sembra normale che gli stessi difetti si ritrovino un po' in tutti i giochi dello stesso genere (GdR in questo caso) e che i principali dipendano da noi giocatori, ma mi sembra utile aver tutto chiaro nel momento in cui devo fare una scelta che mi impegnerà le serate dei prossimi mesi.

2)      Riprendiamo D&D: come già prospettato la prossima avventura sarebbe già pronta, ma vi confesso che più passa il tempo, meno rimpiango la campagna lasciata aperta (Globi dei Draghi, Gulthias, Butch/Aramil e malette varie) e la masterizzazione (che è stupenda ma che alcune volte si è rivelata una bega…). Cioè: ho una gran voglia di farvi vivere il "prosieguo" della campagna, ma non ho voglia di masterizzarla, e ogni volta che mi gaso pensando ai prossimi incontri che fareste, poi subito penso a quanto mi ci vorrebbe per preparare la missione come piace a me (preamboli, sotto-quest… - perché se non deve piacere a me allora non ne vale la pena) e mi prende male, e allora mi godo la pausa da master.

3)      Pathfinder. Come ho già scritto in altri post è un sistema che mi attira parecchio (e il regalo di compleanno non ha fatto che stuzzicare parecchio la voglia): dinamico e epico come D&D, ma allo stesso tempo fortemente caratterizzato nell’ambientazione come GiRSA, e con diverse soluzioni per aiutare l’interpretazione.

Questa soluzione ad oggi è la mia preferita, ma andrebbero valutate alcune cose: riprendere in mano la masterizzazione mi piacerebbe molto per tanti motivi (gestire la trama, caratterizzare un po’ il gioco come piace a me più sulle regole che sula storia,…) ma vale il discorso fatto per D&D; ogni volta che penso a come impostare/gestire una sessione mi prende il rigetto… Forse per me è ancora presto per ricominciare… Per cui, visti anche gli sfortuiti ultimi eventi, chiederei la disponibilità di Viso a masterizzare; andrebbero poi fatti alcuni aggiustamenti per non cadere negli errori del passato (serie di punti prestabiliti da assegnare alle caratteristiche per ovviare al power playing - per me vero flagello del D&D - e alla differenza di potenza tra PG [14, 13, 12, 11, 10, 9?; un +2, due +1, due 0 e un -1]; allineamenti da scegliere tra un pool ristretto e con indicazioni di comportamento [CB, NB, LB, NN, LN? Elenco azioni compatibili con allineamento che avevo postato sul blog?]; metodo di salita PF fisso [o tiro o metà DV]).

4)  L’Unico Anello (Teo Master? Viso Master?). Sarebbe un sistema nuovo e quindi probabilmente stimolante, col vantaggio che se non gusta si può sempre ritornare sui propri passi (non sarebbe sicuramente come iniziare una nuova avventura in D&D, Pathfinder o GiRSA, essendo questi sistemi già rodati che non attirano più per le meccaniche “nuove” ma per le avventure).

5)      Heroquest. Ebbene sì, dopo aver sbavato per il progetto del remake per il 25° anniversario (sospeso, ma ad oggi ripreso e che uscirà per Natale 2014), mi è venuta voglia (in realtà mai sopita) di riprendere "IL" boardgame fantasy per eccellenza (nel frattempo accontentandosi di remake home-made).

Questa soluzione si concilierebbe meglio delle altre con i problemi che dovremmo risolvere quanto prima: ogni quanto giocare? Da che ora?

Scusate se rompo sempre su ‘ste cose, ma per me sono importanti. Il gioco di ruolo è LA scusa per incontrarci, è vero, ma non so se farei lo stesso 80 chilometri per fare qualcos’altro (Magic, boardgame, briscola o altro), ce lo siamo già detti.

Giocare ogni 2 settimane è ottimale anche per me, ma se poi una settimana uno non c’è che facciamo? Ci tocca rimandare o giocare “mutilati” (anche se io mi farei meno problemi “di ruolo” e veramente lascerei il PG “sospeso” con qualche scusa – ovvio che però poi comporta casino per il master che dovrebbe pure preoccuparsi di reinserirlo, ma io qui sarei per un sistema “meritocratico”: se manchi per forze di causa maggiore bona, altrimenti il PG si attacca e rientra quando c’è l’occasione, senza forzature della trama).

E poi dalle 22 alle 24? Mmm… qui sono molto perplesso. Non volendo lasciare a piedi nessuno abbiamo optato per la sessione ogni due settimane, comoda un po’ per tutti (almeno per i padri di famiglia), ma forse dovremmo riconsiderare anche l’appuntamento settimanale: alla fine se comunque perdiamo mezz’ora/un’ora in chiacchiere meglio vedersi più spesso, no? Oppure riusciamo ad esserci almeno per le 21 un giorno ogni 14? Perché altrimenti la soluzione migliore sarebbe veramente quella di un boardgame: il PG del ritardatario/assente è tenuto da un altro fino al ritorno, considerando che le stat sono molte di meno di quelle di un GdR (TANTE di meno) e che comunque in un “muovi-cerca-picchia” la possibilità di morire per chi sta indietro/sulla difensiva (come stile di gioco) è veramente molto bassa…

Insomma, alla fine tutto sto po’ po’ di post (cioè sto “popòst”, o “popò post”) per incominciare a pensare a due problemi non così lontani come sembra. Parliamone.