venerdì 29 marzo 2013

Referendum del Faerun!


Ecco le proposte candidate fino ad ora:

A) Eliminare gli incantesimi più rognosi
PRO:             - metodo veloce da mettere in pratica nel gioco
CONTRO:    - sarebbero da analizzare diversi incantesimi oltre a invisibilità e volare (ha senso una lista che si "aggiorna" in base agli incantesimi che scopriamo essere "scomodi"? Io aggiungerei: almeno immagine speculare).

B) Limitare tutti gli incantesimi ad uno al giorno
PRO:            - il metodo più veloce, perché non ci sarebbe da fare nessun elenco degli incantesimi rognosi, né di eccezioni
                      - incide meno sulle meccaniche generali di gioco pur non snaturando le varie classi
CONTRO:    - limita gli incantatori che si basano su molti slot e poche magie conosciute (stregone)

C) Mix: eliminare i pochi incantesimi rognosi + limitare tutti gli incantesimi ad uno al giorno sopra il 4° livello
PRO:             - preciso
CONTRO:    - macchinoso da ricordare
                     - complicato da mettere in pratica

D) Permettere che gli incantesimi (o quelli rognosi) vengano castati solo su di sé e non su altri
PRO:             - metodo veloce da mettere in pratica nel gioco e fuori
CONTRO:    - sarebbe da fare un elenco di eccezioni (teletrasporto?)

E) Limitare gli incantesimi rognosi agli incantatori "puri" (cioè non biclassati)
Richiede però una precisazione su "puri", che non sarebbero solo mago e chierico, ma tutti quei PG che lanciano incantesimi senza biclassi (in pratica tutti tranne Khoril e Liyn)
PRO:             - metodo veloce
                      - lascia ai PG le loro peculiarità magiche
CONTRO:    - la definizione di "puro" è un po' labile

F) Eliminare i livelli da multiclasse con incantesimi
PRO:        - radicale e veloce, eliminando ogni possibile "zona buia" o fraintendimento o necessità di correzione al volo
CONTRO:    - sconvolgerebbe un po' il gioco (personaggi che fino a prima castavano ora non lo fearebbero più), sarebbe un po' come cambiare PG
                     - richiede tempo per cambiare i personaggi

G) Cambiare PG e/o master (non vuole essere una provocazione ma è una proposta seria)
PRO:             - la più veloce in assoluto in termini di gioco, non snaturando il gioco che abbiamo apprezzato finora
CONTRO:    - richiede tempo
                     - richiede un master

H) Cambiare sistema di gioco
(Non è necessario che tutti si studino tutte le regole - difficoltà evidenziata da Teo - perchè basta che le sappia il Master; anche perché non è detto che siano tante e complesse come quelle di D&D. GiRSA era in fondo così, no? Regole e manuale accedibile solo dal Master)
PRO:             - come la G
                     - può dare più stimoli e assecondare le attuali esigenze
CONTRO:    - come la G
                     - non è D&D, cioè il gioco che abbiamo scelto e che ci ha accompagnato per tanti anni

16 commenti:

Marco Franzo ha detto...

Le più quotate finora sono B, D, E, F.

Marco Franzo ha detto...

Personalmente sono per la B (1 incantesimo al giorno per tipo) e la D, restringendola agli incantesimi di combattimento (incantesimi solo su sè).

Ribadisco che da Master non sono gli incantesimi la principale fonte di "frustrazione" al tavolo (né il poco ruoleggio), ma la sgravura dei vostri PG. Posso aumentare i Pf, la CA e i TxC dei nemici, ma allora non usiamo più i manuali e creo io i mostri...

Queste 2 regole ridurrebbero la possibilità di powerare in combattimento, ma lascerebbe intatta comunque la responsabilità di scelta dei PG (perché comunque se giochiamo così è perché l'abbiamo scelto, non perché il gioco è sbilanciato; D&D è ed è sempre stato un gioco ad alta magia). Ripeto che se dobbiamo rivedere drasticamente la magia per me conviene cambiare gioco.

khoril ha detto...

la B riferita al mio pg ha poco senso: conosco 1 incantesimo che posso lanciare 3/4 volte di secondo livello....è abbastanza castrante e non risolve il problema se poi posso usare le pergamene per castarmi altri incanti
la D dovrebbe prendere caso x caso x(benedizione , cerchio di protezione ecc. come considerarli?)
dal mio punto di vista eliminare i livelli da stregone non mi cambierebbe + di tanto e farei anche presto, lo stesso per lyin credo se volesse fare un guerriero puro o misto ladro o quello che gli pare. alla fine limiterebbe parte dei problemi. magari associando B e F si chiederebbe il cerchio senza scontentare nessuno.
Oppure comunque la B che vedrebbe castrare solo lo stregone ed in questo caso mi fai convertire i livelli in paladino o guerriero. Alla fine giocherei allo stesso modo ma limitando pesantemente la parte magica (che resterebbe solamente per gli incantesimi di supporto che ha il paladino come classe)

Liyn ha detto...

A) Eliminare gli incantesimi più rognosi: Mortificherebbe gli incantatori puri (ce lo vedi viso che non può castare volare o invisibilità?)

B) Limitare tutti gli incantesimi ad uno al giorno: finirebbe che comunque fra pergamene, oggetti magici o altri tattricismi arriveremmo tutti nel dungeon con la solita roba magica di prima.

C) Mix: eliminare i pochi incantesimi rognosi + limitare tutti gli incantesimi ad uno al giorno sopra il 4° livello: non capisco come si possano fare entrambe le cose (o elimini o usi una volta al giorno)

D) Permettere che gli incantesimi (o quelli rognosi) vengano castati solo su di sé e non su altri: ok per gli incantesimi rognosi (ma non lo farei per gli altri)

E) Limitare gli incantesimi rognosi agli incantatori "puri" (cioè non biclassati): E' l'opzione che preferisco combinata con la D cioè: solo incantatori puri possono castare gli inca rognosi e solo su se stessi. In pratica si limitano solo determinati incantesimi senza limitare più di tanto gli incantatori non multiclasse (non so se ranger e paladino possono castare invisibilità o volare ma io sarei contrario e li lascerei solo a mago e chierico). Insomma lo scopo è poter essere invisibili o volanti al massimo in 2 o 3 per party in uno scontro.

F) Eliminare i livelli da multiclasse con incantesimi: potrebbe essere un'opzione per giungere al punto F

G) Cambiare PG e/o master (non vuole essere una provocazione ma è una proposta seria): perchè no? io sono da sempre soprattutto favorevole a cambiare personaggi per ripartire più in basso, ma so già che sono l'unico. Come master non credo che ora ci sia qualcuno in grado di farlo con lo stesso impegno e mi piacerebbe che Marco finisse la sua campagna (magari non al 20° però... :))

H) Cambiare sistema di gioco: come dicevo non ne vedo il motivo a parte forse provare un ambientazione GIRSA.

Concludendo soluzione E (+D e possibile F)

marco a. ha detto...

un paio di considerazioni in ordine sparso:

se limitiamo gli incantesimi nel numero di lancio e nel soggetto (se stesso) rimangono sempre pergamene pozioni ed oggetti, con il risultato che chi può usare pergamene sarebbe avvantaggiato (almeno nel costo) rispetto a chi dovrebbe usare pozioni, come chi possiede oggetti con tali incantesimi. bisognerebbe fare in modo che anche l'uso di pozio\perga\items sia limitato.

eliminare le doppie classi mi andrebbe bene ma in effetti sul mio pg non incide perchè la prima classe è ranger (che casta veramente poco).

infine penso che limitare la magia dia molto piu spazio alle abilità tanto invocate dal DM (giustamente) ma largamente surclassate dalle magie!
per esempio il mio pg puo esplorare e cercare ma "occhi indagatori" esplorano meglio e senza rischi, "individuazioni del magico & co" trovano meglio di me, e c'è addirittura l'incantesimo che trova oggetti nei paraggi... non che mi lamenti, rischio di meno, ma quando ero giovane ero più utile! :-)
inoltre la mia capacità di nascondermi è ovviamente meno efficace rispetto ad essere invisibile... ecc...

khoril ha detto...

a me le proposte sia di teo che di marco vanno bene. come conciliarle con il mio pg?
Vedo 2 soluzioni:
1) lasciare il pg così ma limitare l'uso di pergamene ai soli incantesimi che conosco che sono davvero pochi (i più usati scudo e immagine illusoria, poi dardo incantato e colpo accurato) sempre rispettando che le power spell incriminate rimangano castabili ad personam solo dall'incantatore ;
2) come già accennato levare i 4 livelli da stregone a khoril e quelli di mago a lyin. Dal mio punto di vista comunque non sarebbe un problema. Gli incantesimi di DiManion non sono mai stati un problema quanto quelli castati sopra Manion da altri. Chi vuole incantesimi POWA che non può lanciare se li deve pagare caro con le pozioni che non le regalano. Già senza castare su altri e senza usare pergamene diverse dagli incantesimi conosciuti la musica cambierebbe senza dover stravolgere tante cose. basta alla fine cambiare il bersaglio dell'incantesimo da persona toccata a se stessi

Marco Franzo ha detto...

Si, la soluzione per le perghe è abbastanza semplice: basta poter castare solo quelle conosciute e non quelle in lista (rimarrebbero fuori il chierico, che conosce tutti gli incantesimi, ma poco male).

Riassumendo per ora (dato che il box laterale sembra non funzionare):
Franzo: B + D
Lele: F + B
Teo: E + D + F
Marco: F (se ho capito bene)

Mauro e Viso?

Marco Franzo ha detto...

@Teo: quando dici "Come master non credo che ora ci sia qualcuno in grado di farlo con lo stesso impegno e mi piacerebbe che Marco finisse la sua campagna (magari non al 20° però...)" che alternativa proporresti?

mauro ha detto...

D ed F
Mi pare il modo più rapido e facile da ricordare. Possiamo provare senza cambiare troppe cose, e se non funziona o non ci piace ci ripensiamo.
Ragazzi, cambiare sistema può andare per una sessione di prova, lo abbiamo già fatto con altri giochi, e a me piace provare nuovi giochi. Ma sulla lunga distanza, la 3.5 mi pare perfetta (non a caso pathfinder e la 5° edizione sono cloni della 3.5) e soprattutto abbiamo materiale da utilizzare per una vita intera...

Marco Franzo ha detto...

Concordo con Mao, ma incidere pesantemente sulle regole come per la magia sostanzialmente significa non giocare più a D&D...
Provare Pathfinder con un altro master sarebbe forse la soluzione migliore, ma mi rendo conto di essere l'unico con tempo e voglia di masterizzare ora (e lo faccio molto volentieri perché è il top del GdR).
Spezzo una lancia (delta) a "sfavore" della F.
Probabilmente è la soluzione più pratica per consentire a solo 2-3 PG di arrivare agli scontri super-powered, ma ci perde un sacco il concetto stesso di Gioco di Ruolo!
A parte Teo che forse ha scelto il mago per poter poi prendere la CdP di Arciere Arcano (ma ritorno a dire che il problema non è la magia ADESSO, ma il fatto che avete costruito PG sgravi, chi in un modo, chi nell'altro, e quindi il nostro D&D è tarlato alla radice, al di là dei piccoli-grandi aggiustamenti che potremmo provare. Ecco perché la considerazione di cambiare, se non gioco, almeno PG e di conseguenza Master), ma Khoril ha investito pesantemente sullo stregone, anche come background e come "collegamento" interno al gioco (il legame con Slayne e con la città di Brindingford).
Se queste cose sono secondarie rispetto ai tecnicismi, ribadisco che non vogliamo giocare ad un GdR, ma ad un boardgame, e ce ne sono di veramente belli e ugualmente coinvolgenti, con molte meno regole. Io una campagna all'Advanced Heroquest o a Warhammer Quest rieditato (se e quando uscirà) me la godrei così come mi sono goduto gli anni a Heroquest con Master Viso. Lì i PG crescevano di livello, ma le regole erano chiare ed il sistema stesso era perfetto per gestire il bilanciamento tra i vari PG, con veramente poche regole.
Insomma, una soluzione perfetta tecnicamente ma che snatura il gioco in sé e per sé non mi convincerebbe molto...

Comunque...
Franzo: B + D
Lele: F + B
Teo: E + D + F
Marco: F (se ho capito bene)
Mauro: D + F

Aspettiamo l'arringa di Viso per l'esito delle elezioni!

Marco Franzo ha detto...

Della serie: non siamo soli...

Link ad un blog di sbombardati più o meno arrivati alle nostre conclusioni:
http://idiscepolidellamanticora.wordpress.com/2012/09/10/progetti-per-il-2012-controllo-mid-term/

Marco Franzo ha detto...

Cambiato il titolo in attesa di Viso (Viso, pliz!!!), perché poi ho un proposta per delle vere primarie, ma bisognerebbe pensarci entro sabato (cioè prima che Lele vada a Modena).
Oggi ho parlato con Teo che mi ha spiegato meglio la proposta partita da lui (la E) e che mi trova d'accordo per facilità di esecuzione e scarsa incidenza sul sistema di gioco; inoltre mi ha spiegato che in realtà considera la proposta F come estrema ratio, quindi esito del referendum finora:

Franzo: E + D
Lele: F + B
Teo: E + D (+ F)
Marco: F
Mauro: D + F

Khoril ha detto...

Anche a me a questo punto va bene la E + D estesa naturalmente anche all'uso di bacchette e pergamene, come dicevo più su.
Come comportarsi con pozioni e oggetti tipo l'anello dell'invisibilità di Demetrio? In fondo sono cose che si pagano "salate" e messe lì proprio per essere utilizzabili da tutti.... altrimenti il barbaro non potrebbe mai volare in vita sua?

Marco Franzo ha detto...

Teo proponeva di proibire a tutti, tranne che a mago e chierico (i famosi incantatori puri), tutto ciò che contiene gli incantesimi incriminati, compresi gli oggetti (che in questo caso verrebbero commutati con altri di egual valore).
Praticamente le regole verrebbero toccate pochissimo, ed è come se quegli incantesimi esistessero solo per i "puri".

Marco Franzo ha detto...

PS: qualcuno può cercarmi il torrent di "Ascesa del signore delle rune", saga per Pathfinder? O altro materiale per Pathfinder in italiano. Ho una certa idea...

Khoril ha detto...

prevedo un lungo periodo di ritiro spirituale per Khoril con tante ore di preghiera e sostanziose donazioni al suo tempio affinchè Helm volga lo sguardo sul suo umile servo e con un intervento divino gli mostri la strada da percorrere: che la divina forza della fede possa purificarlo da ogni essenza arcana e renderlo capace di perseguitare il male in ogni sua forma. In caso contrario sarà fatto comunque il Suo volere!